婚姻法保障了每個人的婚姻自由權(quán)利，也保障了每個人的人身權(quán)利?；橐龇ǖ牡?6條就是為了這個保障而設(shè)置的法律，主要是關(guān)于對于一方的過錯行為而需要進行賠償?shù)囊?guī)定。那么有關(guān)婚姻法46條規(guī)定損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，找法網(wǎng)小編搜集了如下相關(guān)資料供您參考，希望能對您有所幫助。

　　一、婚姻法46條規(guī)定損害賠償標(biāo)準(zhǔn)
　　關(guān)于婚姻法第四十六條損害賠償?shù)臄?shù)額，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以下具體借鑒方法：
　　1、因?qū)嵤┘彝ケ┝π袨榈膿p害賠償額問題
　　實施家庭暴力行為給無過錯方的傷害，在肉體上的損害有重傷、輕傷、輕微傷之分;在精神上的損害有精神衰弱、精神失常、精神錯亂之分等。相應(yīng)地，人民法院在確定其損害賠償額時就應(yīng)根據(jù)其傷害結(jié)果與程度，以夫妻共有財產(chǎn)總額作為參考系數(shù)來確定無過錯方所應(yīng)取得的賠償份額，如夫妻共有財產(chǎn)總額不足于賠償?shù)?，在精神損害賠償方面，應(yīng)根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》確定方法另行確定。

　2、因虐待遺棄家庭成員的損害賠償額問題
　　因虐待家庭成員的過錯責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償總額就不應(yīng)低于一般性的家庭暴力所造成的損害賠償總額。但對于特殊性的家庭暴力如一次就毆打無過錯方致重傷，造成無過錯方精神失常等，這種例外的情形，其一般性虐待的損害賠償總額就并不一定比這種特殊性的家庭暴力所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額高。

　　3、因重婚的損害賠償額問題
　　首先，應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)總額作為參考系數(shù)，并根據(jù)上述確定損害賠償額的原則來確定賠償額的份額或比例才能恰當(dāng)與公平。其次，如果夫妻共有財產(chǎn)如金錢等不足于賠償無過錯方損失或者其共有財產(chǎn)分割時，過錯方所分得的財產(chǎn)如房屋等無法通過折價或抵償?shù)姆绞劫r償對方損失的，則人民法院應(yīng)根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》來確定其賠償數(shù)額。再次，物質(zhì)損害賠償額在分割夫妻共有財產(chǎn)時應(yīng)優(yōu)先考慮和照顧，并根據(jù)無過錯方所受的損害程度、過錯方的主觀過錯責(zé)任之大小及其經(jīng)濟負(fù)擔(dān)能力等因素來確定其在夫妻共有財產(chǎn)中的份額或比例。

　4、因配偶與他人非法同居的損害賠償額問題
　　在確定其損害賠償額時也應(yīng)以其夫妻共有財產(chǎn)總額作為參考系數(shù)，明確無過錯方在其財產(chǎn)總額中應(yīng)占有的份額。其損害賠償額的確定方法同重婚責(zé)任所承擔(dān)的賠償額之確定方法一樣。但如果物質(zhì)損害賠償額確定之后，過錯方從夫妻共有財產(chǎn)分割中所得到的財產(chǎn)不足賠償無過錯方的精神損害，則應(yīng)考慮過錯方與他人同居時的主觀過錯程度及經(jīng)濟負(fù)擔(dān)能力等因素，根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問題的解釋》來另行確定精神損害賠償數(shù)額。

　　根據(jù)無過錯方的請求確認(rèn)，離婚時的過錯賠償涉及對多種損害的賠償。因一方重婚或有配偶者與他人同居而導(dǎo)致離婚的，主要涉及對精神損害的賠償。具體的賠償金額可雙方協(xié)商，協(xié)商不一致的可以請求法院判決。
　　法律依據(jù)：
　　根據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，因一方有四種過錯情形之一而導(dǎo)致離婚的，無過錯方可以要求過錯方給予損害賠償，這四種法定過錯情形是：
　　（1）構(gòu)成刑法上的重婚行為的；
　?。?）有配偶而與其他異姓同居但尚未構(gòu)成重婚行為的；
　?。?）實施以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，致一方身體、精神等方面造成一定傷害后果的家庭暴力行為的；
　?。?）采取持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力等手段虐待一方或者遺棄一方的。
　　有以上四種法定過錯情形之一，經(jīng)無過錯一方請求，過錯方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償責(zé)任。
　　綜上所述，這就是找法網(wǎng)小編為您介紹的婚姻法46條規(guī)定損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。46條規(guī)定了家庭暴力行為、重婚行為、配偶與他人非法同居行為的需要給予損害賠償?shù)囊?guī)定。具體沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，按照法官的自由裁量權(quán)即可。